Rentedragende stablecoins gedekt door reële activa

Een markt van 300 miljard dollar gaat werken voor houders

De stablecoinmarkt is meer dan 300 miljard dollar waard. Die grens werd eind 2025 overschreden en halverwege 2026 ligt de markt rond de 312 miljard dollar, waarmee dollartokens tot de grootste en meest bruikbare dingen behoren die crypto ooit heeft opgeleverd. Toch was een stablecoin het grootste deel van die geschiedenis een vreemd soort activum: het verzette enorm veel werk en keerde de houder niets uit.

Daar begint verandering in te komen. Een nieuwe generatie rentedragende stablecoins wordt niet gedekt door renteloos geld maar door echte, productieve activa: goud, getokeniseerde Treasuries en andere real world assets, en is ontworpen om het rendement dat die activa genereren te delen met de mensen die de coin aanhouden. Het is een klein maar snelbewegend hoekje van de markt, en het markeert een echte stap in de evolutie van stablecoins: de verschuiving van een statische digitale dollar naar een productieve financiële bouwsteen.

Dit artikel bekijkt hoe deze producten in de praktijk werken, aan de hand van twee van de duidelijkste huidige voorbeelden, thUSD en fUSD, en waarom die verschuiving lastiger, en risicovoller, is dan de marketing doet vermoeden.

Het probleem met traditionele stablecoins

Om te zien waarom rentedragende ontwerpen ertoe doen, begin je bij hoe de gevestigde partijen hun geld verdienen en hoe stablecoins onder de motorkap eigenlijk werken.

Een stablecoin als Tethers USDT of Circles USDC is, simpel gezegd, een aanspraak op een dollar. Je geeft de uitgever een dollar, die geeft jou een token, en houdt de dollar aan in reserves, voornamelijk contanten en kortlopende Amerikaanse Treasury bills. Die reserves leveren rente op. Bij de huidige kortlopende rentes van ongeveer 4% is dat een hoop rente.

Het addertje zit in wie die rente houdt. De uitgever. Tether rapporteerde over 2025 meer dan 10 miljard dollar nettowinst en hield eind dat jaar ongeveer 141 miljard dollar aan Amerikaanse Treasuries aan, waarmee het een van de grootste houders van Amerikaanse staatsschuld ter wereld is. Die inkomsten komen vrijwel volledig uit reserves die de houders hebben gefinancierd en waar zij niets van zien. Circle deelt meer, en geeft tot ongeveer de helft van de reserverente op USDC door aan distributiepartners zoals Coinbase, maar de gewone houder verdient nog steeds nul.

Vermenigvuldig dat over de hele markt. Met meer dan 300 miljard dollar aan dollarstablecoins en kortlopende rentes rond de 4% laten houders samen ruim 10 miljard dollar per jaar aan rendement liggen dat in plaats daarvan naar de uitgevers vloeit. Voor een betaalmiddel is dat prima. Voor een spaarmiddel is het een grote, stille alternatieve kostenpost.

Er is ook een juridische reden waarom de gevestigde partijen niets uitkeren, en die is nieuwer dan de meeste mensen beseffen. De Amerikaanse GENIUS Act, in juli 2025 in de wet vastgelegd, verbiedt uitgevers van betaalstablecoins uitdrukkelijk om enige rente of rendement uit te keren aan houders louter omdat ze de coin aanhouden. Wetgevers wilden dat stablecoins betaalmiddelen bleven en wilden voorkomen dat ze deposito’s uit banken zouden wegtrekken. De grootste gereguleerde uitgevers zijn dus niet alleen onwillig om rendement te delen; naar Amerikaans recht mógen ze dat niet. Die ene beperking bepaalt de vorm van elk ontwerp dat hierna volgt.

Het nieuwe model: echte dekking, echt rendement

Het nieuwe model verandert twee dingen tegelijk: wat de coin dekt, en wie het rendement ontvangt.

In plaats van reserves te parkeren in contanten die de uitgever houdt, dekken stablecoins op basis van echte activa zich met bezittingen die actief een rendement opleveren, en sturen dat rendement vervolgens naar houders via een aparte gestakete token of een beloningsstructuur. De dekking neemt doorgaans een van enkele vormen aan:

• Grondstoffen. Goud springt eruit, omdat fysiek goud kan worden verhuurd voor inkomsten en de futuresmarkt ervan verhandeld kan worden voor carry.
• Getokeniseerde real world assets. Kortlopende Treasuries, private krediet en andere activa die on-chain al kasstromen genereren. Dit is dezelfde bredere beweging richting RWA-financialisering die de rest van on-chain finance hervormt, nu toegepast op de dollar zelf.
• Hybride strategieën. Crypto-onderpand gecombineerd met derivatenhedges, of een mix van RWA’s en crypto-activa, ontworpen om een peg vast te houden terwijl er rendement wordt geoogst.

De rode draad is dat het rendement wordt verdiend, niet geleend van een marketingbudget of aangemaakt als verse tokens. Dat onderscheid doet ertoe, want crypto heeft een lange geschiedenis van “rendement” dat in werkelijkheid gewoon inflatie was. Real yield RWA’s en hun stablecoin-verwanten proberen het tegenovergestelde: een rendement produceren uit echte economische activiteit en dat transparant doorgeven.

Twee bestaande producten laten zien hoe verschillend dit kan worden aangepakt. Het ene leunt op een handelsstrategie rond goud. Het andere leunt op een gereguleerde bank en een beloningsstructuur. Samen brengen ze het grootste deel van de ontwerpruimte in kaart.

Casus: thUSD en de gouden carry trade

Het eerste voorbeeld, thUSD, is een met goud gedekte stablecoin van Theo Network. Het is de moeite waard om precies te zijn over welke token dit is: verschillende niet-verwante projecten gebruiken de ticker thUSD, waaronder eentje dat waanzinnig hoge rendementen adverteert, dus dit verwijst specifiek naar het product van Theo op theo.xyz.

thUSD houdt niet simpelweg goud aan en hoopt dat het stijgt. Het draait wat bekendstaat als een delta-hedged gouden carry trade, en het “delta-hedged” deel is de sleutel. Het protocol houdt aan de ene kant getokeniseerd goud aan en verkoopt aan de andere kant een gelijke hoeveelheid goudfutures. Omdat de twee posities elkaar opheffen, beweegt de waarde nauwelijks wanneer de goudprijs beweegt. Zoals het team van Theo het formuleert, zijn houders long op de spread, niet long op goud. De coin is bedoeld om stabiel te blijven terwijl er onder de motorkap een strategie draait.

Waar komt het rendement vandaan? Uit twee bronnen, beide grotendeels onafhankelijk van de richting van goud:

• De futures-basis. Goudfutures noteren meestal boven de spotprijs, omdat de futuresprijs de kosten van opslag, verzekering en financiering van het metaal inprijst. Naarmate een contract de afloop nadert, sluit dat gat zich. Een positie die long spotgoud en short de duurdere future is, incasseert het verschil terwijl de trade afrolt.
• Goud verhuren. Het fysieke goud dat de token dekt kan worden uitgeleend aan edelmetaalhandelaren die metaal nodig hebben als werkvoorraad, en zij betalen daarvoor een leasetarief. Zo levert het onderpand inkomsten op terwijl het tegelijk als hedge dient.

Het nettorendement is de basis plus de leaseinkomsten, min de hedge- en financieringskosten. Het is een echte strategie die is ontleend aan traditionele grondstoffenfinanciering, nu verpakt in een token.

De eerlijke kanttekeningen doen er hier toe. Theo heeft backtestrendementen boven de 8% gepubliceerd, in gunstige omstandigheden zelfs bijna 10%, maar dat zijn interne simulaties, geen live track record; het werkelijke gestakete rendement op het live product lag recent dichter bij 5,4%. De veelgenoemde “ophaalronde van 100 miljoen dollar” was een depositofaciliteit die haar limiet bereikte, geen durfinvestering in het bedrijf, waarvan de daadwerkelijke aandelenronde een kleinere 20 miljoen dollar was, geleid door Hack VC en Anthos Capital. En de strategie is nog niet getest in een werkelijk gespannen goudmarkt. Het ontwerp is elegant. Het is ook jong.

Casus: fUSD en het gereguleerde beloningsmodel

Het tweede voorbeeld, fUSD van Falcon Finance, pakt hetzelfde probleem van de andere kant aan: regulering eerst.

Volgens Falcons lanceringsaankondiging wordt fUSD uitgegeven door Anchorage Digital Bank, een federaal gecharterde Amerikaanse instelling en een van de eerste crypto-native bedrijven met een nationale bankvergunning. Die gereguleerde status is precies waar het product om draait. Waar thUSD een handelsstrategie in een omhulsel is, is fUSD een conventionele, met Treasuries gedekte dollar die door een onder toezicht staande bank wordt uitgegeven, en die wordt vermarkt als “GENIUS-ready”, wat betekent dat hij zo is gestructureerd dat hij in de nieuwe wet past.

Maar bedenk dat de GENIUS Act de uitgever verbiedt om rendement uit te keren. Hoe adverteert een conforme stablecoin dan een rendement? Via een zorgvuldige scheiding van rollen. De bank geeft de coin uit en keert er niets op uit. Een aparte commerciële partner, Falcon, betaalt een beloning aan kwalificerende houders, met een streven rond de 3% per jaar, uit de reserve-economie. De bewaring ligt bij een derde partij. Doordat de beloning van een gelieerde partij komt in plaats van van de uitgever, en wordt aangeboden aan instellingen onder bilaterale contracten in plaats van aan het brede publiek, manoeuvreert het precies door de opening die de wet heeft gecreëerd.

Dit is het “drie-partijenmodel”, en fUSD is een van de zuiverdere uitdrukkingen ervan. Het is ook dezelfde structurele truc achter exchange-beloningen op andere gereguleerde coins. Of het standhoudt is een open vraag: Amerikaanse toezichthouders hebben voorgesteld het rendementsverbod uit te breiden naar gelieerde partijen en derden, wat precies dit soort constructie onder druk zou zetten.

Het is de moeite waard om fUSD te onderscheiden van Falcons andere product, USDf, dat een heel ander beestje is: een overgecollateraliseerde synthetische dollar die wordt aangemaakt tegen een mix van crypto en real world assets, gericht op DeFi-gebruikers in plaats van gereguleerde desks. fUSD is de door een bank uitgegeven, compliance-first broer. Eén bedrijf, twee antwoorden op dezelfde vraag over waar het rendement van een stablecoin vandaan zou moeten komen.

Hoe dit verschilt van rebasing- en Treasury-tokens

Deze modellen op basis van echte activa kwamen niet uit het niets. Ze bouwen voort op twee eerdere families rentedragende tokens die het waard zijn om als contrast te begrijpen.

De eerste is de crypto-native basistrade, het bekendst via Ethena. De gestakete token ervan, sUSDe, verdient rendement in vrijwel dezelfde geest als thUSD, door een delta-neutrale positie te draaien, alleen is het onderpand crypto in plaats van goud: long spot ether en bitcoin, short een gelijke hoeveelheid perpetual futures, waarbij de funding rate wordt geïncasseerd die traders met hefboom betalen. Het heeft in goede periodes dubbelcijferige rendementen opgeleverd. Het heeft ook de scherpe kant van het model laten zien: toen het sentiment in oktober 2025 omsloeg en de funding rates negatief werden, keerde de carry om en trokken houders zich terug. Rendement dat afhangt van een basis kan krimpen, of zich tegen je keren.

De tweede is de aangroeiende Treasury-token, zoals Ondo’s USDY. Hier zit geen slimme hedge. USDY wordt simpelweg gedekt door kortlopende Treasuries en bankdeposito’s, en geeft het rendement door door in de loop van de tijd in prijs te stijgen in plaats van rente uit te keren. Dat wijst op een nuttig technisch onderscheid:

• Aangroeiende tokens houden je aantal tokens vast en laten de prijs boven een dollar klimmen naarmate rendement zich opbouwt. De gestakete versie van thUSD en USDY werken beide zo.
• Rebasing-tokens houden de prijs dicht bij een dollar en verhogen elke dag het aantal tokens in je wallet. Het is dezelfde economie, verpakt voor een andere gebruikerservaring.

Naast elkaar gezet is de ontwerpruimte duidelijk. Je kunt stablecoinrendement genereren uit een cryptobasis (sUSDe), uit gewone Treasuries (USDY), uit een gouden carry (thUSD), of uit een gereguleerde bank die reserve-inkomsten deelt (fUSD). Elk weegt complexiteit, risico en regelgevingsblootstelling anders af. De varianten op basis van echte activa zijn simpelweg de nieuwste tak van die boom.

De kansen, en de echte risico’s

De kans is echt. Als een stablecoin stabiel en bruikbaar kan blijven terwijl hij een echt rendement uitkeert, houdt hij op dood gewicht in een wallet te zijn en wordt hij productief kapitaal. Dat verbetert de kapitaalefficiëntie in DeFi, geeft instellingen een reden om dollars on-chain aan te houden in plaats van off-chain, en maakt van de stablecoin een bouwsteen waar andere producten bovenop kunnen componeren. RWA-rendement geleverd via een vertrouwd dollaromhulsel is een krachtige toegangspoort.

De risico’s zijn net zo echt, en ze verschillen van de risico’s van een gewone stablecoin:

• Strategierisico. Een carry trade is geen spaarrekening. Goudleasetarieven en futures-bases kunnen krimpen, en in de cryptovariant zijn ze al negatief geworden. Het rendement is een betaling voor het nemen van een risico, geen gratis coupon.
• Tegenpartijrisico. Deze ontwerpen leunen op bewaarders, exchanges, futuresbeurzen, goudleners en tokenisatiepartners. Elk is een schakel die kan breken, en veel van de constructies worden door de projecten zelf openbaar gemaakt in plaats van onafhankelijk gecontroleerd.
• Regelgevingsrisico. Dit is de grote. De hele beloningsarchitectuur bestaat om het verbod van de GENIUS Act op door de uitgever betaald rendement te omzeilen, en Amerikaanse toezichthouders hebben voorgesteld de maas in de wet voor gelieerde partijen te dichten. Een regelwijziging zou deze producten kunnen dwingen te herstructureren of te beperken wie er kan verdienen.
• Complexiteitsrisico. Een dollar die je in één zin kunt uitleggen is een dollar geworden die een diagram nodig heeft. Complexiteit is niet automatisch slecht, maar ze verbergt faalscenario’s, en marketing zet die zelden voorop.

De ongemakkelijke waarheid is dat de meeste van deze kanttekeningen de keerzijde zijn van de aantrekkingskracht. Het rendement is hoger dan dat van een bank juist omdat iemand een risico neemt dat een bank niet zou nemen. Begrijpen wiens risico het is, en wie het verlies opvangt wanneer een strategie misgaat, is de hele taak bij het beoordelen van een van deze coins.

Wordt rendement de nieuwe standaard?

Waar gaat dit naartoe? De richting van de reis door 2026 en tot in 2027 lijkt duidelijk, ook al zijn de winnaars dat niet.

Rentedragende stablecoins zijn nog steeds een klein deel van de markt, in de orde van enkele procenten van het totale aanbod, niet de meerderheid. Maar ze boksten begin 2026 ver boven hun gewicht, en dreven in één kwartaal meer dan de helft van de nettogroei van de sector voordat ze in het volgende kwartaal krompen. Die heen-en-weerbeweging is hoe een onvolwassen, snel itererend segment eruitziet. De lijn is niet recht, maar de richting wel.

De diepere vraag is of rendement de nieuwe standaard wordt. Zodra houders een echt rendement kunnen verdienen op een dollar die nog steeds als een dollar uitgeeft, begint een stablecoin die niets uitkeert eruit te zien als een betaalrekening in een wereld van spaarrekeningen. Concurrentiedruk werkt in zulke gevallen doorgaans één kant op. Zelfs de traditionele financiële wereld cirkelt om het idee, want er zou naar verluidt een consortium van betaal- en vermogensbeheerreuzen worden gevormd om het model waarin de uitgever het rendement houdt uit te dagen.

Twee dingen zullen bepalen hoe ver het gaat. Het eerste is regelgeving: als het rendementsverbod van de GENIUS Act wordt uitgebreid naar gelieerde partijen en beloningspartners, versmalt het conforme pad scherp en verbreedt het pad dat alleen voor instellingen openstaat. Het tweede is vertrouwen: deze producten verdienen het recht om op te schalen alleen door een echte stressgebeurtenis te doorstaan zonder de peg of de uitbetaling te breken, iets wat geen van hen nog volledig heeft gedaan.

Voor nu is de eerlijke framing dat stablecoins leren te werken voor hun houders in plaats van alleen voor hun uitgevers. Dat is een betekenisvolle evolutie. Het is ook, zoals de meeste dingen in deze markt, een work in progress, en het is de taak van de lezer om precies te vragen waar elke dollar rendement vandaan komt voordat hij besluit dat het het risico waard is.

Disclaimer: Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel of beleggingsadvies. De genoemde projecten, waaronder thUSD en fUSD, worden aangehaald als illustratieve voorbeelden van een opkomend model, niet als aanbeveling of goedkeuring. De genoemde rendementscijfers, dekking en beloningsstructuren komen grotendeels uit het eigen materiaal van de projecten en waren op het moment van schrijven niet onafhankelijk geverifieerd, en meerdere niet-gerelateerde tokens delen deze tickers. Rentedragende stablecoins brengen reële strategie-, tegenpartij- en reguleringsrisico’s met zich mee, en hun rendement kan dalen of negatief worden. Verifieer claims altijd tegen primaire bronnen en doe je eigen onderzoek voordat je een beslissing neemt.