Liquid Staking

Liquid Staking existiert, weil gewöhnliches Proof-of-Stake-Staking Kapital bindet: Sobald Coins an einen Validator delegiert wurden, können sie in der Regel nicht verkauft, verschoben oder anderweitig genutzt werden, bis eine Unbonding-Periode abgelaufen ist. Liquid-Staking-Protokolle heben diesen Nachteil auf, indem sie Einzahlungen von Nutzern bündeln, diese im Namen der Nutzer an eine Gruppe von Validatoren delegieren und ein Receipt-Token prägen, das den Wert des ursprünglichen Stakes plus aufgelaufener Rewards abbildet.

In der Praxis zahlt ein Nutzer ein Asset wie Ethereum in ein Protokoll wie Lido, Rocket Pool oder ein natives Liquid-Staking-Modul einer Blockchain ein und erhält dafür ein entsprechendes Token, wobei stETH und rETH bekannte Beispiele sind. Der Kontostand oder Wechselkurs dieses Tokens steigt mit der Zeit, da sich Staking-Rewards ansammeln, und es kann frei gehandelt, verliehen oder als Sicherheit in Kreditmärkten und Liquidity Pools eingesetzt werden, während die zugrunde liegenden Coins weiterhin gestaked bleiben. Genau das verschafft Liquid Staking seine Kapitaleffizienz: derselbe Wert kann gleichzeitig ein Netzwerk absichern und an DeFi-Strategien teilnehmen.

Der Mechanismus bringt neben Vorteilen auch reale Risiken mit sich. Werden Validatoren wegen Ausfallzeiten oder Fehlverhaltens bestraft, mindert der entstehende Verlust den Wert hinter den Tokens jedes Inhabers, wodurch Slashing-Risiko über den gesamten Pool sozialisiert wird. Das Derivat-Token kann außerdem in Phasen von Marktstress oder knapper Exit-Liquidität unter den Wert des zugrunde liegenden Assets fallen, ein Szenario, das als Depegging bezeichnet wird. Da eine Handvoll Protokolle einen großen Teil des gestakten Angebots auf großen Netzwerken kontrolliert, bleiben Bedenken hinsichtlich Validator-Zentralisierung und Smart-Contract-Risiko fortlaufende Diskussionsthemen in Proof-of-Stake-Ökosystemen.